AUDIENCIA POR EL AUMENTO DEL BOLETO

Durante los días 11, 12 y 13 de mayo se realizaron audiencias públicas no vinculantes en el CIC de la Floresta, club San Martín y en el club Patronato. Estuvimos presentes y presentamos un breve compendio de lo sucedido
La ordenanza municipal establece que de todas aquellas decisiones políticas que impacten de alguna manera sobre la comunidad, deben ser desarrolladas mediante audiencia pública, lo de no vinculante hace referencia a que la opinión de los vecinos no tiene incidencia en la decisión final y quien realmente tiene la última palabra es el intendente.

Durante las audiencias desfilaron distintos expositores.
En el club San Martín uno de los representantes de la ATUP oriundo de la ciudad de Rosario refiriéndose a la escasa frecuencia de los colectivos deslizó algunos absurdos, argumentando que debido a la percepción, cuando el usuario espera el colectivo, el tiempo se prolonga más de lo que realmente es, dando a entender que si usted espera 20 minutos reales, debido a la percepción le parece que espera 30. Es decir que la escasa frecuencia de los colectivos es un engaño de la percepción del usuario. El defensor de la postura de los empresarios ATUP lo hizo como un verdadero propagandista de marketing o, en el mejor de los casos, como un pastor que intenta convencer a una audiencia televisiva incrédula. El Secretario de Hacienda de la comuna Eduardo Macri manifestó el temor que se tiene a que los empresarios abandonen la prestación del servicio por baja rentabilidad, citando el ejemplo de lo sucedido en Concepción del Uruguay, o quizás a modo de justificar el aumento negociado con la empresa deslizó tal argumentación.
El defensor del pueblo acorde a su nombramiento se opuso rotundamente al aumento del boleto revelando además cifras esclarecedoras acerca de las ganancias de la empresa. Según Luís Garay, la empresa factura alrededor de 155 mil pesos diarios y al año la suma llega a 33 millones de pesos, sumando los subsidios nacionales recibidos la cifra aumenta alrededor de 55 millones de pesos anuales. Desde enero hasta abril la empresa de transporte habría recibido 7 millones de pesos. El representante de ATUP, cuando se le consultó por ese dinero manifestó que “no es bueno hablar de costos”. Sin embargo se habló extensamente y casi tediosamente de los gastos de la empresa. “Algunas planillas que me presentaron yo no las entendía, y me considero una persona capaz” nos confiesa el concejal por la Concertación Entrerriana, Emanuel Martínez Garbino. Sobre la penumbra en que se maneja la información agregó: “el que quisiera tendría que tener información accesible sobre el transporte público”. Los vecinos acreditados para manifestarse públicamente hicieron oír sus quejas y su clara preocupación por la escasa frecuencia, el estado deplorable de las unidades, tarjetas demasiados endebles, el estado de las garitas, la máquina expendedora que no da vueltos, el hacinamiento en que se viaja, deficiente higiene de las unidades, el escaso control por parte de la municipalidad, y la ineficiencia del sistema GPS en el que se gastaron varios millones de pesos. Escasas bocas de expendio donde comprar la tarjeta, la condición de cobrar sueldos inferiores a 1550 pesos para acceder a la tarjeta obrera, etc. Una vecina llegó a pedir un poco de “humanidad” a los empresarios al referirse al estado en que se viaja en la línea 2 donde las unidades se llueven. Sobre el abordaje más profundo de un problema crónico como el de transporte urbano de pasajeros en diálogo con REVISTA LA LLAVE el concejal por la Concertación Entrerriana enfatizó “lo que queda del año hay que tomarlo para hacer un abordaje, un estudio convocando a trabajadores, empleados, docentes, gremios, organizaciones sociales, etc. y hacer un estudio serio y abordar no solo el precio del boleto sino también, el recorrido, el tema del boleto es una parte, no todo” y agregó: “en noviembre de 2001 se termina la concesión y este año y medio que nos queda se puede y se debe plantear con seriedad” . Sobre una posible solución a la problemática deslizó: “aquí hay que hacer una verdadera auditoría ciudadana sobre el transporte y debe ser encabezada por el intendente, el servicio de transporte público debe estar al servicio de la comunidad y no al revés”
La oposición al aumento fue contundente desde la sociedad, gremios, y distintas organizaciones sociales y políticas que asistieron a la audiencia. Incluso 3 concejales oficialistas se manifestaron en contra del aumento del boleto en la primera audiencia, sin embargo no participaron de las otras dos restantes, el bloque radical extrañamente tampoco participó. Llamó poderosamente la atención que el representante de UTA, del sindicato de choferes, manifestara que la audiencia era exclusivamente para hablar sobre el aumento del boleto y no sobre el estado en que se encuentran los colectivos. Quizás éste haya olvidado la larga y consagrada historia de lucha por los derechos sociales de sus antecesores y la solidaridad inherente a todo sindicato. El dr. Marcelo Baridón fue el primero de los funcionarios municipales en tomar la palabra en la audiencia correspondiente a la U 3. Una vez terminada su exposición se retiró de la audiencia, algo anómalo teniendo en cuenta su cargo, secretario de Transporte de la municipalidad de Paraná. En la audiencia salieron a flote algunas irregularidades de la empresa de transporte al revelarse que se declaran coches nuevos cuando en realidad no lo son, y que el método de la frecuencia no es controlado eficientemente por la comuna, además las empresas declaran que poseen 197 unidades activas cuando en realidad son 139 coches circulando, con el agravante que de las 14 a las 17 hs. se retiran unidades. “En vez de hacer un recorrido con 10 unidades lo hacen con 6 y el chofer no tiene tiempo de espera ni de descanso” nos manifiesta Martínez Garbino. Además las empresas están cobrando subsidios por unidades que no tienen en funcionamiento. De confirmarse, estaríamos asistiendo a una estafa o fraude al estado nacional por parte de las empresas de transporte de colectivos urbanos de pasajeros.
El gran ausente en las tres audiencias fue el representante mas importante de todos los intereses en juego, el intendente de la ciudad de Paraná José Carlos Halle, que no concurrió a ninguna de las tres audiencias públicas..
Si bien las audiencias públicas no son vinculantes y la palabra final la tiene el intendente, constituyen un elemento muy importante para el perfeccionamiento de a democracia donde la sociedad aprende a debatir, oír y ser oído y sobre todo entablar un nexo muy importante de comunicación entre los vecinos, los funcionarios y empresarios. Los ciudadanos encuentran allí un espacio para expresar sus verdaderas y legitimas necesidades y preocupaciones.




Hasta de agrupaciones como el “Sentir del General” que responden a allegados a la gestión municipal, y fundado por el diputado nacional y dirigente gremial del Suoyem Hugo Vásquez, se hicieron presentes y solicitaron a los empresarios que si bien era necesario un aumento éste no fuera de un 60%.